Понятие и виды уголовно-процессуальных функций

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Понятие уголовно-процессуальной функции 7

Глава 2. Виды уголовно-процессуальных функций и их сущность 11

2.1. Понятие и значение функции обвинения в уголовном процессе 11

2.2. Понятие и сущность функции защиты в уголовном процессе 15

2.3. Содержание и реализация функции правосудия 20

Заключение 24

Список использованных источников 26

Введение

Определение содержания функций уголовно-процессуального права, до сих пор вызывает дискуссии у практикующих юристов или же теоретиков юриспруденции. Также не до конца решен вопрос о сущности функции каждого субъекта единолично. В научной среде уголовно-процессуального права существует множество подходов к изучению и определению сущности функций уголовно-процессуального права. В основе каждого подхода лежат нормы действующего законодательства РФ.

У термина «функции» существует несколько значений, а именно – это социологическое, математическое или же юридическое. Если говорить об изначальном смысле данного понятия, то это отношение двух объектов, при изменении одного будет и изменятся другой параметр.

В юридической сфере под функцией обычно понимают роль, которую играет определенный участник процесса, в нашем случае уголовного. Функция определит направление его деятельности и предназначение в уголовном-процессе. Такая сущность функции установлена ещё в отечественной теории уголовно-процессуального права.

В своей курсовой работе я рассмотрю традиционный подход к пониманию функций уголовно-процессуального права, а также разберу квалификацию по видам.

В теории уголовно-процессуального права принято выделять три вида функций:

- Функция обвинения;

- Функция защиты;

- Функция правосудия.

"В этих трех функциях, - писал И.В. Тыричев, - выражен тот специфический процессуальный смысл деятельности субъектов процесса, который на протяжении всей истории процесса служит основанием для определения того или иного типа процесса".

Разделение функций по подвидам обусловлено тем, что судебная система основана на принципах объективности и независимости. Если суд в процессе расследования уголовного дела будет руководствоваться сразу двумя функциями, то он при вынесении приговора не сможет оставаться объективным по отношению к участникам уголовного процесса, тем самым не сможет всесторонне и целостно разобрать уголовное дело по существу. В такой ситуации суд придет к неправильным результатам и не достигнет цели правосудия. Для того, что осудить человека, сначала нужно его изобличить и установить все детали совершенного общественно-опасного деяния. Уголовный преследователь, который наделен судебными полномочиями, будет склонен придать обвинительное направление своей деятельности в суде. Но смешивать функции недопустимо, это и касается судебной функции.

Априори не нужно доказывать тот факт, что защитником подсудимого или обвиняемого лица, не может быть адвокат или же представитель, который преследует цель обвинения своего подзащитного. Также столь очевиден тот факт, что защитник не будет и не должен предоставлять суду доказательства, которые изобличают его подзащитного и делают его виновным по уголовному делу. Также защитник не должен поддерживать государственное обвинение, а всеми возможными способами и средствами наоборот защищать своего подзащитного.

Существует некое исключение, которое имеет место быть в публично-состязательном процессе, уголовная функция преследования, при определенных условиях исполнения может пересечься с функцией защиты. Например, когда обвинитель приходит к такому выводу, что необходимо прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого и аргументирует свои доводы с точки зрения уголовного законодательства.

Вообще понятие отказ от обвинения входит в содержание функции уголовного преследования, это означает завершения ее выполнения таким негативным способом.

Существует такое понятие как юридическая интерференция, это когда происходит воздействия на принцип разделения функции другого уголовно-процессуального начала.

Сущность функции обвинения заключается в выдвижении, формулировании и обосновании обвинения. В свою очередь, функция защиты диаметрально противоположная обвинению. Защитник или представитель подсудимого опровергает все те факты и доказательства, которые были выдвинуты стороной обвинения. Цель и результат, к которому стремится защитник, это либо снятие обвинения с подзащитного или же уменьшение срока наказания, в конечном итоге улучшения положения представляемого лица.

У суда в отличии от обвинения или защиты, весьма специфическая функция, которая заключается в формулировании юридически значимого ответа на вопросы о состоятельности или несостоятельности выдвинутого обвинения.

Традиционный подход выделяет функции в качестве направлений деятельности участников уголовно-процессуального права. Эта триада в максимально сжатом виде выражается формулой «истина рождается в споре». Такая формула говорит нам, что существует борьба между обвинительной функцией и защитной. Поэтому суд в данном случае выступает арбитром. При разрешение спора по существу суд использует функцию – разрешение уголовного дела и приход к истине.

Все вышесказанное имеет свое начало в Конституции и иных нормативно-правовых актах. Также это обуславливает актуальность моего исследования.

Целью моей курсовой работы – разобрать и изучить функции уголовного процесса, также выявить их различия и схожие моменты.

Для достижения цели, мною были выделены следующие задачи:

1. Определить сущность и понятие уголовно-процессуальных функций;

2. Выделить основные виды уголовно-процессуальных функций;

3. Проанализировать такую функцию, как функция обвинения в уголовном процессе;

4. Изучить сущность функции защиты в уголовном судопроизводстве, статус участника в качестве защитника подзащитного лица;

5. Определить содержание функции правосудия и выделить основные специфические признаки данной функции.

Объектом курсовой работы – общественные отношения, которые видоизменяются в процессе осуществления функций уголовно-процессуального права.

Предмет курсовой работы – нормативно-правовые акты, которые регулируют сущность и порядок осуществления функциями своих действий.

Методологическую основу моей работы составляют такие методы:

 Формально-юридический, который заключается в том, что с помощью него я раскрываю основные понятия, выясняю их сущность, а также отличие от других юридических терминов.

 Структурно-функциональный метод, с помощью него определялся план моей работы, а также результаты и ответы на поставленные мной задачи.

 Метод анализа и синтеза применялся больше к первой главе, а именно ко второму параграфу моей курсовой работы и с его помощью я смог полностью разобрать такую тему, как «Виды уголовно-процессуальных функций».

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, трех пунктов, заключения и списка использованной литературы.