Понятие и виды умысла в российском уголовном праве.

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………..……….3

1. ПРОБЛЕМЫ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ….5

1.1. Понятие умысла………………………………………………………...……5

1.2. Вина как форма умысла……7

2. ВИДЫ УМЫСЛА В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РФ………………………………………………………………………………..…….13

2.1. Умысел прямого типа…………………………………………….………..13

2.2. Умысел косвенного типа………………………………………………….14

2.3. Другие виды категории……………………………………………...…….16

2.4. Сходства и различия между основными видами умысла……………….18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………...……..22

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………….24

Актуальность темы. Совершая преступные действия, лицо понимает, что они вызовут именно те последствия, которые являются признаком объективной стороны задуманного им преступления.

Так, при совершении убийства лицо предвидит, что наступит смерть потерпевшего, при присвоении чужого имущества - что его владельцу будет причинен материальный ущерб. С учетом характера деяния, его способа, используемых орудий или средств, всей обстановки посягательства виновный понимает, что эти вредные последствия наступят неизбежно или, по крайней мере, весьма высока вероятность их наступления.

Преступление как поступок человека - неразрывное единство внешних (объективных) и внутренних (психических) элементов. Самостоятельное рассмотрение субъективной стороны преступления позволяет глубже понять, из каких внешне невидимых признаков складывается преступное поведение.

При совершении умышленного преступления в сознании лица отражаются существенные признаки объективной стороны состава преступления.

Желание вредных последствий характеризует такую направленность воли лица, при которой оно стремится к последствиям, он в них видит итог своих действий. Поэтому о прямом умысле можно говорить тогда, когда причинение вредных последствий составляет конечный результат, к которому стремится виновное лицо, либо некий промежуточный этап в достижении более отдаленной цели.

Большинство умышленных преступлений совершается с прямым умыслом, с косвенным умыслом могут быть совершены только те преступления, которые имеют материальный состав.

Косвенный умысел не может иметь места при соверше¬нии преступлений с формальным составом. Наступление вредных последствий в них не является признаком объективной стороны, а умысел заключается только в осознании лицом общественной опасности своего деяния и желании совершить это деяние.

Покушение на преступление возможно лишь в том случае, если лицо действует с прямым умыслом. Если же в действиях лица усматривается косвенный умысел и оно не сумело довести преступление до конца (не причинило вреда), то содеянное им не может рассматриваться как покушение на преступление.

Степень научной разработанности вопросов умысла является достаточно высокой. В разной мере их затрагивали в своих трудах многие видные российские криминалисты: Алексеев С. В., Благов Е. В., БриллиантовА. В., Гребенюк А. В., Дубовиченко С. В., Дугин А. Т., Дуюнов В. К., . Иногамова-ХегайЛ. В., Комиссаров В. С., Корнеева А. А., Кругликов Л. Л., Лебедев В. М., Рарог А. И., Тарбагаев А. Н. и др.

Объект - общественные отношения в сфере исследования умысла как одной из форм вины в уголовном праве.

Предмет - нормы уголовного права, регулирующие роль и место умысла в уголовном праве.

Цель - характеристика умысла как уголовно-правового явления.

Для реализации цели потребуется рассмотреть и проанализировать:

-

Для достижения целей и решения задач работы использован ряд методов научного исследования: диалектический метод, сравнительно-правовой, исторический, системный, формально-логической, сравнительный, социологический, метод сравнительного анализа, а также методика анализа нормативно-правового материала.

Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.