Судебная практика как источник права .

Содержание

Введение 3

Глава 1. Теоретические основы судебной практики как формы и источника права 5

1.1 Понятие и признаки судебной практики 5

1.2 Место судебной практики в правовой системе 10

Глава 2. Взаимосвязь судебной практики с иными формами и источниками права 14

2.1 Соотношение судебной практики с законом 14

2.2 Соотношение судебной практики с правовой доктриной 18

2.3 Соотношение судебной практики с обычаем делового оборота 23

Заключение 28

Список использоанной литературы 30

Введение

Является ли судебная практика источником российского права? Данный вопрос является далеко не новым, а тем более не оригинальным вопросом для российской правовой действительности. Он неоднократно становился и обсуждался как на общественном уровне применительно к источникам советского, а затем и полностью российского права, так и на уровне отдельных отраслевых дисциплин. В последние годы в российских правовых исследованиях стало уделяться больше внимания анализу правового прецедента, его роли в правовой системе. Возросший интерес к данной проблеме, очевидно, обусловлен стремлениям отечественных юристов определить пути и средства укрепления судебной власти.

Отмечая возрастающую роль судебной практики, некоторые юристы предлагают признать судебный прецедент источником российского права. Однако зачастую представления российских юристов о судебном прецеденте расходятся с тем, что представляет собой судебный прецедент в тех странах, в которых он признан источником права. Неодинаковое значение одного и того же термина не способствует эффективному изучению правового прецедента источником права не может быть разрешен без сравнительно-правового исследования, без сопоставления того, как меняется положение прецедента в современных правовых системах.

Изучение судебной практики в России очень актуально, поскольку закон по-прежнему недостаточно эффективно регулирует наиболее важные общественные отношения и судебное нормотворчество служит средством, позволяющим совершенствовать правовую систему. Модернизация законотворчества в России сопровождается принятием многочисленных нормативных правовых актов, но этого явно недостаточно. Законодательство Российской Федерации содержит коллизии, пробелы, противоречия, допускающие различное толкование его норм. Сегодня судебный прецедент тщательно исследуется многими учеными .

Цель исследования – изучение судебной практики как формы права, а также особенности его соотношения с другими формами права.

Задачи исследования обусловлены целью и выглядят следующим образом:

- сформулировать понятие и признаки судебной практики;

- выявить место судебной практики в правовой системе;

- охарактеризовать соотношение судебной практики с законом, правовой доктриной и обычаем делового оборота.

Объектом исследования является рассмотрение основных форм (источников) права, в т.ч. и судебной практики.

Предметом исследования является изучение непосредственно самого судебной практики как формы права.

Теоретическая основа работы: при написании курсовой работы были изучены учебные материалы и публикации на страницах периодической печати.

Методологическая основа исследования: диалектический метод познания и анализ рассматриваемых явлений.

Вопросам действия прецедента как источника права в отечественной и зарубежной юридической литературе традиционно уделялось и уделяется большое внимание. Об этом свидетельствуют, в частности, работы известных ученых-юристов, философов: Богдановской И.Ю.; Кросса Р; Кузютича В; Зивса С.Л. и других. Это еще раз подчеркивает важность и актуальность проблемы применения прецедента как источника пра